Размещено с разрешения Владимира Маличевского.

ОПАСНОСТЬ МЕТОДА ДЛЯ БИЗНЕСА!!!!Я не первый раз сталкиваюсь с бурным обсуждением «эффективности» метода. Я изучал теорию научного познания еще на философском факультете СПбГУ, потом исследования, преподавание, диссертация по изменению поведения, а потом еще масса профессиональных международных сертификаций по методам: lean, ISO, SCRUM, Agile PM и др. Кроме того, я сделал карьеру операционного менеджера и много лет являюсь сертифицированным консультантом. За все это время у меня выработалось четкое отношение к понятию метод и к особенностям применения в бизнесе и менеджменте.

Метод нужен и важен и его нужно знать. Он аккумулирует в себе огромный опыт большого количества людей. Но важно при этом понять, что любой даже самый модный метод имеет столько ограничений, что его применение часто может давать даже противоположный ожидаемому эффект.

Вот несколько ключевых тезисов из области социологии науки и опыта применения.

1. Ограниченность глобальности метода. Подавляющее число теорий и методов были опровергнуты или переведены в частное состояние. Начиная от классической геометрии, физики Ньютона, идей Форда в менеджменте, модели классовой борьбы и т.д.

2. Ограниченность метода определенными условиями применения (среда и стадия развития). Каждый метод разрабатывался в определённых условиях (среды и разработчиков) для решения определённого типа задач. Например: психоанализ на основе «богатых не работающих истеричных невротичек»; марксизм на основе частных примеров и тезисов принятых на веру (Немецкая идеология), lean менеджмент в условиях японской культурной практики в условиях производства с высоким уровнем процессного управления, Agile РМ в условиях проектных разработок в IT сфере, явно «западной культуры» и т.д.

3. Относительность надежность и результативность метода. Многие методы вообще не имеют цифрового подтверждения. Например, является ли финансирование развития персонала, причиной высокого успеха компаний. Или просто успешные компании легко и много выделяют деньги на развитие, т.к. они у них есть. Существует масса успешных компаний, где все ограничивается учетом персонала.

4. Валидность использования (сущность метода отвечает нашим целям). Известен факт, что работа коучеров по личностному развитию, привела к тому, что ТОП менеджмент банка снизил свою продуктивность больше чем на 10%. Колесо баланса и важность личного времени, стали забирать время и внимание от работы. 1,5 года ушло на восстановление продуктивности. Бизнес хотел повышения личной эффективнсоти в форме увеличения прибыли. А коучер дал повышение личной эффективности с точки зрения переживания собственной самости, личной сбалансированности и психологического комфорта.

Или, например, мода на модели компетенций, которая предполагает, веру в то, что в обозримом будущем, можно развить компетенцию абстрактного мышления, лидерские качества, стратегического видения, профессионального отношения и т.д.. Например, я любого среднего менеджера научу планировать как профессионала (при его согласии, конечно) за 20 часов, в течении года. Но я не буду развивать его компетенциями, просто научу пользоваться инструментами. И он будет планировать, как «бог». Но я потрачу 10 лет, чтобы развивать компетенции мышления и предвидения, и не факт, что выйдет. Говорю это, как эксперт – имею не только образование психолога, но и ученая степень и 4 года практики психотерапевта и т.д. Навыки осваиваются быстро, компетенции развиваются годами. Другое дело, что многие не могут описать профессиональный стандарт.

5. Погрешность применения. Она возникает от субъективности, навыков и опыта применяющего, погрешности соответствия условий и стадии развития среды. А также из-за того, что каждый метод предусматривает веру и согласие участников процесса на его применение. Что есть не правда. Т.к. крайне редко случаются ситуации, что дружно весь коллектив захотел автоматизацию, управление процессами, Кайдзен, модель компетенций, 360 и т.д.

6. Маркетинговые манипуляции метода. Каждый метод – это в первую очередь продукт, который автор(ы) разработали для продвижения на рынок и извлечения из него прибыли. В результате возникает, рекламное преувеличение границ применимости и результативности метода, сокрытие ограничений метода, не полной публикации сути метода, что приводит к некачественному его использованию. Все это хорошие известные на в быту, по другом продуктам, следствия маркетинга

В этом всем есть еще одна сложность. Заказчик, например, предприниматель, хочет повысить продажи. Часто он, поддавшись маркетингу хочет, чтобы это сделали методом SPIN или Гарвардской бизнес-школы. Он думает, что это решение оптимально, потому, что ему просто не хватает знаний или попалась только эта книга. А если бы знал больше, то просто сделал декомпозицию процесса продаж или геликоптервью, нашел ключевые сбои или просто изменил ассортимент.

Многие из нас предъявили претензии к строителям или IT шникам, которые просто работали по «своему методу» и дали вам свои, а не ваши результаты. Так же предприниматели предъявляют многим консультантам претензии, что денег взял, людей от работы оторвал, а результата не дал. И чаще всего это происходит потому, что правильный метод применялся неправильно, вне контекстов, вне стадии развития, в не подходящей культуре или историческом опыте компании, в среде которая просто не готова к применению метода.

По этой причине, тот кто помогает другому, должен всегда отвечать на вопрос, он помогает клиенту увеличить прибыль или продать метод! Когда он выбирает первое в его арсенале появляется много методов, появляются навыки внедрения метода, появляются навыки сотрудничества в процессе увеличения прибыли!!!