·      Мы обращаем внимание только на 5% данных, которые получаем, если сфокусированы на изучении вопроса, иначе – на 1-2% (и при этом видим только то, что ожидаем увидеть). Китайцы обращают внимание на 10% данных – влияние языка на работу мозга.

·      У Дэвида есть семинар для топов, на котором их учат воспринимать данные. Два дня самые успешные люди (топы крупнейших компаний) выполняют упражнения с гарантированным исходом – провал. Два дня тотальных провалов людей, которые привыкли быть успешными. К концу второго дня обостряется восприятие информации – они начинают обращать внимание на гораздо большее количество данных.

·      Провал – естественный ключ к обучению. Мы не учимся на историях успеха – мы учимся только на историях провала (особенности эволюции мозга). Путь к собственному успеху – фокусироваться на том, как не надо делать, и идти маленькими шагами, усиливая то хорошее, чего пока недостаточно.

·      У вас всегда недостаточно данных, чтобы сделать выводы, независимые от контекста. Вопрос не в том, чтобы создать универсальную модель, а в том, чтобы узнать достаточно для начала конкретных действий.

·      Нет универсальных вещей. Все контекстно. Контекст очень важен.

·      Для инноваций непредвиденные последствия экспериментов важнее ожидаемых результатов. Переосмысление того, что уже знаем, - более устойчивая стратегия в условиях нестабильности, чем разработка инноваций с нуля.

·      В истории человечества язык появился после искусства (музыки и рисования). Невозможно рассчитывать на создание технических инноваций людьми, которых обучали только техническим наукам. Для развития творчества, даже технического, необходимо образование в области искусства (привет STEM-школам).

·      Когда проблема слишком большая, люди думают, что не могут на нее повлиять и начинают ее игнорировать. Пример Дэйва – глобальное потепление (а я увидела много аналогий с социальными и политическими процессами в Украине). Но решение действительно крупных и серьезных проблем на самом деле зависит от изменения поведения множества «простых людей», поэтому им нужно показывать маленькие истории успеха – о том, как такие же люди через свои действия влияют на общую ситуацию. Для этого был запущен сайт, на котором собираются такие истории.

·      Устойчивые и успешные системы состоят из разных людей (diversity), которые могут объединиться и работать ради общей цели. Без разнообразия не будет успешного развития, без умения договариваться и объединяться система рухнет.

·      «Явные цели разрушают внутреннюю мотивацию». Гораздо важнее дать людям понимание общего направления движения, чем поставить четкую цель. В сложных системах обязательно возникают непредвиденных последствия. Зная направление движения, можно гибко на них реагировать и менять ситуацию маленькими шагами («что сегодня я могу сделать такого, чтобы хороших историй было больше, а плохих – меньше?»). А явная цель задает жесткий сценарий, в котором игнорируются все будущие непредвиденные ситуации – люди фокусируются на ней и забывают про последствия. Отсутствие жесткой цели при понимании направления высвобождает творческий потенциал и внутреннюю мотивацию участников движения.

·      В условиях комплексности чем больше интервенция, тем больше непредвиденных последствий, часть из которых могут быть разрушительными – отсюда стратегия движения маленькими шагами при изменении комплексных систем (мне очень отозвалось в контексте изменений корпоративной культуры и в контексте государственных реформ).

·      В комплексных системах важнее то, как связаны части системы, а не то, чем сами по себе эти части являются. Следствие №1: не так важно, кто ты сам, как то, с кем ты связан. Следствие №2: для изменения системы нужно менять не ее элементы, а связи между ними (например, правила взаимодействия между людьми).

·      У человека много идентичностей, поэтому он принимает разные решения, исходя из разных идентичностей. Вот почему так трудно моделировать и предсказывать поведение людей в экономических и социальных процессах. 

По материалам Виктории Олешко. Facebook